Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава н.и. пикуров

У нас вы можете скачать книгу квалификация преступлений с бланкетными признаками состава н.и. пикуров в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Ни доктринальная, ни обыденная квалификация в отличие от официальной не только не могут рассматриваться в качестве стадии применения уголовно-правовой нормы они не являются юридически властными и не влекут обязательных правовых последствий ; им не свойственно даже юридическое закрепление вывода о наличии в деянии состава преступления.

Однако приведенная трактовка квалификации все же видится чрезмерно узкой — квалификация оказывается уделом исключительно правоприменителей, в ее рамки не вписывается квалификация, облеченная в юридическую форму, но не влекущая обязательных правовых последствий субъектами которой выступают, например, защитник, частный обвинитель.

Такой подход означает, что квалификацию преступлений осуществляют только суд и наделенные властными полномочиями представители стороны обвинения, что противоречит принципу состязательности сторон ч. В другой своей работе Е. С учетом изложенного, квалификацию преступлений можно определить как установление и юридическое закрепление уполномоченными субъектами полного и точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренным уголовным законом.

Квалификация преступлений базируется на ряде принципов. Этому вопросу уделено внимание в работах А. Корнеевой [20] , В.

Мальцева [21] , А. Рарога [22] ; Р. Сабитова [23] и др. Разные авторы неодинаково трактуют принципы квалификации [24] , однако многие упоминают такой принцип, как истинность.

Представляется, что принцип истинности подчиняет и, вместе с тем, предполагает все остальные , поскольку лишь при соблюдении далее перечисленных принципов квалификация может считаться истинной. Поэтому истинность квалификации сама по себе вряд ли может считаться принципом квалификации преступлений.

Истинность — нечто большее, чем принцип, это, парадигма метапринцип квалификации преступлений основа всех принципов. Но едва ли можно согласиться с тем, что при квалификации преступлений достигается абсолютная истина [26]. Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о действительности; элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем [27].

Применительно к квалификации преступлений как оценочной деятельности специальных субъектов, зависимой от подверженного изменениям уголовного законодательства и подчиненной строгим процессуальным правилам, можно вести речь не об абсолютной, а о юридической зависимой от материального и процессуального законодательства истине.

Так, если содеянное первоначально было верно квалифицировано по одной статье УК, но в связи с введением в действие более мягкого уголовного закона столь же правильно переквалифицировано на другую статью, обе квалификации юридически истинны, хотя едва ли являются абсолютной истиной. Юридическая истина, в свою очередь, в идеале не должна противоречить истине объективной , то есть академической, свободной от субъективных установок участников процесса. Важной предпосылкой истинной квалификации преступлений должна быть реализация уголовно-процессуального принципа установления объективной истины по уголовному делу , то есть соответствия действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения п.

Квалификация преступлений и юридическая техника. В современных условиях квалификация преступлений требует рассмотрения с несколько иных позиций, а именно — как составная часть юридической техники [29].

Интерес к юридической технике в настоящее время довольно высок. Это обусловлено рядом причин, одна из которых - усиление интереса к практической стороне юриспруденции, подкрепленное официальным провозглашением курса на практико-ориентированное обучение юристов [30].

Более кратким, но от этого не менее емким и ценным, выглядит определение понятия юридической техники, предложенное Т. Поскольку юридическая техника — это профессиональное искусство практикующего юриста что не мешает использовать ее инструментарий и гражданам, вовлеченным в юридический процесс — законодателя, правоприменителя [34] , а также иных субъектов юридической деятельности научная работа в области юриспруденции подчинена иным правилам [35] , рассмотрение квалификации преступлений в рамках юридической техники полностью согласуется с идеей квалификации преступлений как только официальной то есть юридически закрепленной деятельности и ее результата.

Особое практическое значение имеет рассмотрение в контексте юридической техники квалификации преступлений как структурно сложного образования. В этом ключе квалификация преступлений есть основанная на нормах уголовного права и процесса [36] совокупность юридико-технических средств установления факта совершения преступления. В структуру процесса квалификации преступлений входят три основных элемента: В некоторых источниках названные элементы квалификации преступлений все или только второй и третий рассматривают как ее этапы [37] , шаги алгоритма [38] , что сомнительно, поскольку перечисленные виды деятельности осуществляются одновременно на всех стадиях уголовного процесса.

Другие авторы примерно те же составляющие квалификации относят к условиям правильной квалификации [39] , что также вызывает возражения, ибо непонятно, что же тогда включает в себя сама квалификация.

Третьи именуют перечисленные элементы направлениями процесса квалификации [40] , и это тоже не совсем точно, поскольку указанные элементы отражают именно внутреннее содержание квалификации, а не ее цель и динамику. В соответствии с этим следует выделить три элемента техники квалификации преступлений.

А Техника установления фактических обстоятельств дела. Особо важное значение с точки зрения правильной квалификации в теории уголовного права и правоприменительной практике придается преступному деянию как обязательному признаку преступления. Каждое преступное деяние объективно представляет общественную опасность, поскольку причиняет вред каким-либо общественным отношениям. Вместе с тем объективно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом, не может являться признаком объективной стороны.

Только материальный признак — общественная опасность — является необходимым признаком объективной стороны любого преступного деяния, раскрывающим его социальную и правовую сущность.

Нет преступного деяния — отсутствует и квалификация, так как нет необходимого признака объективной стороны, а следовательно, и самого состава преступления. Таким образом, преступлением могут быть признаны только общественно опасные действия бездействие , предусмотренные уголовным законом ч.

При этом активное преступное поведение является наиболее распространенным видом общественно опасного деяния, нежели противоправное бездействие. Для правильной квалификации преступлений по объективной стороне прежде всего необходимо определить, в чем выражается или проявляется преступное деяние, которое запрещено уголовным законом. В большинстве случаев общественно опасное деяние действие или бездействие квалифицируется по соответствующей статье, предусматривающей в диспозиции само преступное поведение, что фактически позволяет дать максимально правильную уголовно-правовую оценку совершенному общественно опасному деянию.

Попутно следует отметить, что в УК РФ основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены законодателем в одной норме — ч. Данные обстоятельства необходимо учитывать при квалификации самого убийства ст. Однако если говорить о деянии, которое полностью или частично не описывается в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, в которой вместо этого содержится ссылка на другие правовые акты, то здесь имеет место бланкетная диспозиция.

Наглядным примером тут служат следующие составы: При определении объективной стороны преступлений с бланкетной диспозицией прежде всего необходимо обратиться к правовым актам, то есть к тем источникам правилам, положениям, уставам и т. В теории уголовного права существует мнение, в соответствии с которым необходимо, чтобы правила, на которые ссылаются бланкетные диспозиции, также определялись законом в целях избежания их расширительного толкования органами исполнительной власти, заинтересованными ведомствами и судом[66].

Гаухман утверждает, что при квалификации преступлений следует установить точное соответствие между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, которые закреплены не только в уголовном законе, но и в других нормативно-правовых актах, в частности, когда речь идет о бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ[67].

Однако данная точка зрения не бесспорна. Как справедливо отмечает Н. Пикуров, в бланкетных диспозициях признаки преступного деяния в основном детализируются посредством нормативных предписаний других законодательных актов[68]. Вместе с тем, по мнению А. Рарога, для квалификации преступления нет необходимости ссылаться на нормативные предписания, поскольку они нужны лишь для ее обоснования [69].

В данной дискуссии, на наш взгляд, предпочтительна точка зрения А. Действительно, в случаях с бланкетными диспозициями за основу квалификации необходимо брать признаки объективной стороны конкретного преступления, предусмотренного той или иной нормой УК. Что же касается нормативных актов других отраслей права, помимо уголовного закона, то они носят, как правило, вспомогательный характер, способствуя уяснению сущности преступления, а в дальнейшем и его квалификации по соответствующей уголовно-правовой норме Особенной части УК РФ.

В свою очередь, установление признаков конкретного общественно опасного деяния при наличии ссылочных диспозиций способствует правильной квалификации преступления. Помимо рассмотренных диспозиций иногда встречаются смешанные или комбинированные, содержащие признаки бланкетной, ссылочной, а также другой диспозиции. В обоих случаях имеет место простая диспозиция, когда речь идет об убийстве, но так как оно совершается при превышении необходимой обороны и превышении мер при задержании преступника, то налицо ссылочная диспозиция.

Само же определение признаков превышения пределов необходимой обороны содержится в ч. Как уже упоминалось, преступное деяние может представлять собой не только активные действия, но и бездействие как пассивную форму общественно опасного поведения, заключающегося в несовершении лицом тех действий, которые оно, согласно закону, должно было и могло совершить.

При этом бездействие должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым. Примерами преступного бездействия, по УК РФ, могут служить следующие преступления: Установив, какие конкретно действия по оказанию помощи больному не совершило виновное лицо, следует в первую очередь определить обязанность лица оказать такую помощь.

Эта обязанность налагается на конкретное лицо в соответствии с законом либо специальным правилом. В дальнейшем необходимо также определить, что виновный имел реальную возможность необходимую помощь оказать, но не оказал ее без уважительных причин. Разумеется, в форме преступного бездействия могут совершаться и другие преступные деяния, предусмотренные в различных составах, обычно связанные с нарушением каких-либо правил либо с уклонением от исполнения тех или иных обязанностей без уважительных причин.

А вот наличие обязанности действовать в каждом конкретном случае не может повлечь уголовную ответственность за бездействие, если у лица отсутствовала возможность действовать требуемым образом. Правовым основанием обязанности действовать в случае преступного бездействия является, как правило, уголовный закон, его нарушение является преступлением, которое необходимо квалифицировать по соответствующим статьям УК РФ.

При бездействии, в отличие от активного действия, лицо обычно не совершает каких-либо внешне выраженных поступков телодвижений, жестов, слов и т. При этом бездействие нельзя понимать в буквальном смысле слова как абсолютную пассивность. В момент совершения преступления лицо может быть достаточно энергичным, но в случае невыполнения им возложенных на него законом обязанностей оно будет считаться бездействующим[70].

Обязанность совершить действие является объективным критерием уголовной ответственности за бездействие. Сама же ответственность за неисполнение этой обязанности должна быть предусмотрена в уголовном законе, то есть бездействие, как и действие, должно обладать признаками противоправности, что имеет существенное значение для квалификации преступления.

Для квалификации общественно опасных деяний по объективной стороне может иметь значение решение вопроса не только о совершении преступления путем действия или бездействия, но и о смешанном бездействии, которое в юридической литературе понимается по-разному.

Мельникова определяет смешанное бездействие как случаи, когда уголовно-правовое бездействие, имея сложный характер, выражается не в абсолютно пассивном поведении. Закон предусматривает уголовную ответственность и в тех случаях, когда лицо, осуществляя возложенные на него правовые обязанности, выполняет их не до конца или ненадлежащим образом [71].

В свою очередь, В. Характерным примером смешанного бездействия является халатность ст. В данном случае речь идет о частичном, недобросовестном или небрежном выполнении лицом своих должностных обязанностей, чего нельзя, например, сказать о неоказании помощи больному — преступлении, предусматривающем ответственность по ст.

При полном неисполнении лицом возложенных на него обязанностей имеет место бездействие, встречающееся значительно чаще, чем смешанное бездействие. Примером смешанного бездействия может служить, в частности, уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или другими способами ст. В таком случае способ входит в общее понятие преступления ст.

Для правильной квалификации преступлений наряду с общественно опасным деянием действием или бездействием не менее важное значение имеет установление в каждом конкретном случае определенных последствий, вредных для охраняемых уголовным законом интересов, поскольку любое человеческое действие вызывает разнообразные изменения во внешнем мире.

Уголовный закон не дает определения преступных последствий, а в юридической литературе указываются самые различные их виды, так как они могут относиться к различным сферам общественных отношений. В одних случаях при совершении преступления нарушаются гарантированные конституцией права и свободы личности, ее неприкосновенность, в других — посягательство нацелено на собственность, общественную безопасность и общественный порядок или же вред причиняется охраняемым законом интересам в сфере политической, социальной, экономической, в области морали и нравственности, что и обусловливает различную уголовно-правовую квалификацию преступлений.

Преступные последствия в теории уголовного права четко не сформулированы не случайно: В этой связи, по мнению В. Кудрявцева, преступное последствие представляет собой материальный и нематериальный вред, который причинен преступным действием бездействием общественным отношениям и их участникам[73]. В свою очередь, А. Кузнецова определяет преступные последствия как вредные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях, осуществляемые преступным действием или бездействием субъекта преступления[75].

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Определение предмета, вещи, отнесение его к какой л. Пока Академия не понимает, что доказывается сравнением черепов перелетных птиц и другими.. Оценка и обозначение сортов и качеств товара торг.

Квалификация — — уровень подготовленности, степень годности к какому — нибудь виду труда. Гвоздева, Москва, г. Квалификация — степень профессиональной подготовленности работника к выполнению конкретного вида работы, включающей теоретические знания и практические навыки, которые должны соответствовать нормам Единого тарифно квалификационного справочника.

© учение без мучения. безударные гласные. коррекция дисграфии. 3 класс. рабочие материалы г. м. зегеба 2018. Powered by WordPress